Tiger 연구: Kaito의 설립자 인 경우 InfoFi의 변화의 얼굴에 어떻게 결정합니까

현재 보고서는 제출됩니다♪ 타이거 연구 ♪한국어 X 플랫폼 (이전 Twitter)의 API 정책에서 극적인 변화는 InfoFi 생태계의 즉각적인 붕괴로 이끌었습니다. 주요 산업 프로젝트로서, Kaito의 창시자인 경우, 현재 노드의 변형을 위한 바이블 경로는 무엇입니까

핵심 조회

• 3 일의 생태 붕괴 :X 플랫폼의 정책 조정은 InfoFi 생태를 3 일 만에 파괴하고 중앙화된 플랫폼에 Web3 프로젝트의 over-reliance의 구조적 fragility를 노출시킵니다。

• 생존 경로:InfoFi 프로젝트는 현재 다섯 가지 옵션에 직면합니다. 완전히 폐쇄하기 위해, bounty funding 플랫폼을 변환하기 위해, 한국 후원 모델을 채택하고, MCN KOL 관리 모델로 확장하거나 진화합니다。

• InfoFi 2.0 진화:미래의 모델은 “ 허가없이 스케일 업; ” “ 및 확인 된 품질 협력 &rdquo。

• 기본 과제:주식의 인센티브 보상 시스템 구축 및 토큰의 인센티브 가치를 재판매하는 것은 산업이 교량해야 할 격차를 유지한다。

1. 명세 (주) Fi 3 일 “ 붕괴 ”

1월 15일, Nikita Bier, X Platform Products 이사는 사용자가 게시하는 인센티브 사용을 통해 플랫폼에서 더 이상 작동 할 수없는 짧은 발표를 발표했습니다. InfoFi의 경우, 이것은 tantamount to issuing “ 죽음의 문장 &rdquo。

Kaito 설립자에 따르면운영 정보공개를 위한 타임 라인은 다음과 같이 진화했습니다:

• 13 1 월 :Kaito는 X 플랫폼에서 이메일을 받았습니다 그것이 검토되고 요청할 수 있다는 것을 건의합니다。

• 14 1 월 :이 플랫폼은 공식 법적 고지 및 Kaito가 같은 날에 법적 응답을 제출했습니다。

• 15 1 월 :공식 성명은 공공 및 Kaito가 전체 산업과 함께 최종 결정을 알려졌다。

시장 응답은 매우 극적이었고, 달러 KATO 가격 관목이 급격히 감소했습니다. 사회는 초기 경고를 제공하기 위해 실패하는 팀에 비난, 심지어 계획 된 주장. Kaito는 이전의 경우 유사한 분쟁이 법적 수단을 통해 해결되었는지 설명하는 긴급한 진술을 발표했다, 사건에 대한 상담을위한 공간이 잘못되었다。

배운 교훈: 중앙 집중식 회사에 의한 단일 결정은 3 일 이내에 새로운 웹3 범주를 종료했습니다. 이 & ldquo; 삶과 죽음과 rdquo; 다른 사람의 손에 affairs의 상태는 전체 생태를 요약。

InfoFi의 설립자 인 경우

InfoFi는 죽은 끝으로 사라졌습니까? Kaito와 같은 프로젝트는 이미 다음 개발 프로그램을 준비하고 있습니다. 그러나, 지금 필요한 것은 과거의 오래된 길을 계속하지 않습니다, 그러나 오히려 명백한 “ InfoFi 2.0” 버전。

Kaito와 같은 InfoFi 프로젝트의 설립자 인 경우, 실제 옵션은 무엇입니까? 앞으로 이러한 잠재적 인 방법을 찾고, 우리는 InfoFi의 다음 단계를 개요 시작할 수 있습니다。

2.1 총 마감

이것은 가장 간단하고 가장 즉각적인 옵션입니다 : 자금이 완전히 부과 될 때까지 작동 중지합니다. 실제로, 많은 작고 중간 크기의 프로젝트는 “ zombie 단계 ” — — 그리고 크게 비활성, 때때로 소셜 미디어 동적을 게시하고 공개보기에서 천천히 사라집니다。

이전에 X 플랫폼 주변을 건설 한 “ 시장 및 rdquo을 가진 제품의 융합; 그리고 PMF가 이제 실제로 비 확고한 사실, 그것은 새로운, 빈 방향에 대한 검색에서 돈을 연소하기 위해 폐쇄를 선택하는 것이 더 현실적입니다. 프로젝트가 가능한 데이터 자산을 손에 들고 있다면, 그들은 잔여 값의 일부를 복구하기 위해 다른 회사에 판매 될 수 있습니다. 따라서, 더 작은 InfoFi 프로젝트의 대부분은이 경로를 선택할 수 있습니다。

2.2 보상 기반 펀딩 플랫폼

X의 API가 다시 접근 할 수없는 경우, 다른 옵션은 이전 비즈니스 모델로 돌아갑니다 : KOL은 관련 활동에 직접 적용되며 내용 및 매뉴얼 검토 제출 후 상을받습니다。

이름 *스크리블대표 모델은 일반적인 예입니다. Projecter는 보상 형태로 자금을 조달하고 KOL은 플랫폼에 의해 검토하는 내용을 작성하고 승인 후 재화됩니다. 이것은 &ldquo입니다; 첫 번째 제출, 그 후 정리 ” 실제 추적을위한 API에 의존하는 모델。

이러한 구조는 개방형 플랫폼으로 확장 될 수 있습니다. 개별 프로젝트 당사자가 자신의 활동을 관리 할 때 브로커 및 인프라 만 제공 할 것입니다. KOL 풀 확장, KOL베이스의 성장, 차례로 프로젝트 참가자를위한 더 많은 옵션을 제공합니다. KOL이 중대한 불확실한 얼굴이고, 제출된 내용이 거절된 경우에, 시간과 노력은 낭비됩니다. 많은 실패 후에, 고품질 KOL는 플래트홈을 떠나기 위하여 확률이 높습니다。

2.3 한국-sponsored 블로그 모델

블로그 후원의 한국어 모델은 &ldquao를 따르고 있습니다. &rdquao를 선택하고 관리하는 방법; 오히려 전 포스트 facto보다. 예다운로드그런 모델은 10 년 이상 그런 기관에 의해 사용되었습니다。

이 과정은 매우 명확합니다 : 프로젝트 파티는 참가자의 대상 번호를 설정하고 활동을 게시하고, 응용 프로그램을 제출 한 후 프로젝트 파티는 팬, 과거 실적 등을 기반으로 적절한 KOL을 선택합니다. 선택된 KOL은 출판 후의 연산자에 의해 검토 될 명확한 창조적 인 가이드를 받게됩니다. 표준이 충족되지 않은 경우, 개정이 요구되고 마감일이 놓칠 경우, 처벌은 해당됩니다。

이 패턴에서, KOL은 불임 방지에 효과적 일 수 있습니다. 선택한 경우, REMUNERATION은 일반적으로 보장됩니다, 지침은 다음과 같습니다. 보상 기반 시스템과는 달리, 작업의 부정확한 거부의 위험이 없습니다. 프로젝트 파티의 관점에서 품질 관리는 전단 참가자를 선택하여 쉽게 만들 수 있습니다。

2.4 다중 플랫폼 확대하기

X 플랫폼이 더 이상 휘발성 배경이 없다면 다음 옵션은 YouTube, TikTok 및 Instagram으로 전환해야합니다. Web3 영역에서는 X 플랫폼보다 강력한 푸시가 있습니다. Prevailing보기는 실제 성장이 더 넓은 관객과 함께 암호화 된 기본 사용자에 의해 지배 된 플랫폼에서 이동해야합니다。

이 경로의 주요 장점은 특히 동남 아시아 및 라틴 아메리카, TikTok 및 Instagram과 같은 신흥 시장에서 X 플랫폼보다 훨씬 큰 잠재 사용자의 기반이 강한 영향을 갖는 것입니다. 동시에, 각 플랫폼의 알고리즘은 다르며, 한 채널이 제한되는 경우에도 전반적인 작동이 유지될 수 있습니다。

그러나,이 거래에 의해 구성 된 도전은 운영 복잡성에 큰 파도입니다. X 플랫폼에서 텍스트 기반 게시물 만 일반적으로 검토됩니다. YouTube에서 콘텐츠의 길이 및 품질은 중요합니다. TikTok에서 비디오의 첫 번째 3 초는 성능을 결정합니다. Instagram에서 성능 및 스토리의 형식 품질은 평가되어야합니다. 이 전문 지식을 특정 플랫폼과 완전히 새로운 내부 도구의 개발에 맞게. 플랫폼의 다양한 API 정책 및 데이터 수집 방법 때문에, 이것은 실제로 전체 프로젝트를 재구성하기 위해 처음부터 시작과 동일합니다. 또한 정책 위험은 여전히 존재하고 모든 플랫폼은 플랫폼 X와 같은 규칙을 급격히 변경할 수 있습니다. 그것은 사실, 그러나, 여러 플랫폼에 활동의 탈중앙화는 두드러지게 substantive 확장성을 제공할 수 있는 더 큰 프로젝트를 위한 유일한 선택권인 단 하나 플랫폼에 신뢰를 감소시킬 수 있습니다。

2.5 MCN KOL 관리

Web2의 MCN (다채널 네트워크) 모델에서 KOL의 브랜드 가치는 중요합니다. Web3 영역에서,이 영향은 더 많은 결정이다: narratives 드라이브 자본, 그리고 의견 지도자들이 통화 가격에 직접 영향을 미칠 수 코멘트。

Successful InfoFi 프로젝트는 종종 플랫폼에 대한 깊은 참여의 달을 통해 성장 한 활성 및 충성 KOL 커뮤니티를 만들었습니다. Projecter는이 그룹을 유지하고 스크래치에서 제작자를 찾는 시작보다 데이터 중심 관리 모델로 이동 할 수 있습니다. 새로운 사람들, Web2 MCN의 지속적인 발견에 의존하는 전통과 다릅니다。

MCN-style 구조는 느슨하게 선택적 참여보다 공식적인 계약 관계를 의미합니다. 축적 된 역사적인 데이터와 설립 된 관계를 통해 플랫폼은 Web3 생태계에 더 강한 영향을 미칠 수 있으므로 더 나은 상업 거래를 협상 할 수 있습니다. InfoFi의 경우 강력한 관리 시스템 및 데이터가 핵심 자산이 될 것입니다. 이 모델은 KOL이 데이터 정밀도를 통해 채널될 수 있는 경우 지속적 경쟁력을 제공합니다. 전문가 및 데이터 구동 GTM(시장 진입) 전략을 갖춘 프로젝터를 제공하는 경우。

정보Fi 2.0

InfoFi의 생태 붕괴는 Web3에 대한 두 가지 확산 교훈을 남겼습니다

1. 철을 중앙화하기 위해:많은 웹3 프로젝트는 깊이의 중앙화 된 X 플랫폼에 의존하며 X의 결정은 전체 시스템을 파괴하는 것이 충분합니다。

2. incentive 디자인의 한계:인센티브 메커니즘은 많은 참가자를 유치하기 위해 성공했지만, 그들은 콘텐츠의 품질을 제어하는 효과적인 방법을 부족합니다. 폐기물 콘텐츠의 확산은 X 플랫폼에 대한 명확한 정답을 제공합니다。

InfoFi의 방법은 끝났습니까

아니. 몇 가지 발견 &ldquao; 시장 &rdquao와 제품 융합; 사업 패턴을 변경하여 생존 할 수있는 프로젝트. 그들은 다중 플랫폼 확장, 마스터리 계획 또는 MCN 관리로 이동할 수 있습니다。

InfoFi 2.0은 더 작고 관리할 수 있으며 더 많은 콘텐츠 기반이 될 수 있습니다. 오픈, 비 라이선스 플랫폼에서 로컬 GTM 노력과 오프라인 광고와 같은 구성 요소를 결합하는 통합 마케팅 플랫폼에 가까운 형태로 높은 감사의 전문 네트워크로 이동합니다。

그러나 기본 문제는 테이블에 남아있다. 이름 *♪ 타이거 연구 ♪집 »조엘 문그것은 한 번 집중 메커니즘이 도입 된 것을 지적했다, 참가자는 시스템 루프홀을 악용하는 방법을 위해 보이지 않는, 평등한 집중 구조를 설계하기에 매우 어려운. 그런 speculation는 낮은 질 내용에 지도할 수 있고 플랫폼의 밑에 할 수 있던 부정적인 의견 주기。

또한, 연구원데이비드더 많은 하위 질문은 제기되었다 : 그의보기에서, InfoFi 토큰의 가치는 유지되었고, 과거는 플랫폼의 실제 성능보다 몇 달에 대한 기대와 믿음에 더 의존했습니다. 오늘, 둘 다 relevance를 잃었습니다. 이것은 직접적인 질문을 제기합니다. 왜 투자자가 미래에 InfoFi를 구입해야합니까

InfoFi 2.0을 위해 생존하려면 이러한 질문은 명확하고 convincingly 응답해야합니다. 실제 지속 가능한 개발은 프로젝트가 통화 홀더의 이익과 일치하지 않는 경우 달성 할 수 없습니다。