Lighter가 Hyperliquid를 능가할 수 있습니까

 

늦게, Lighter의 중앙화로 갔다영원의 계약입니다DEX 시장에서 거래의 양은 급속하게 상승하고, 하루 거래의 누적 볼륨, 주 및 월은 Hyperliquid를 능가했으며 단계의 가장 빠르게 성장하는 탈중앙화 계약이되었습니다. 그러나 금융 구조의 관점에서, Lighter 's TVL의 크기와 불쾌한 계약은 트랜잭션의 활동과 자금의 예금 사이에 명확한 편차를 나타내는 트랜잭션의 볼륨으로 단계로 확장되지 않았다, 또한 현재의 사용자 구조와 거래 행동의 이정표 반영. 동시에 Lighter는 11 월에 financing에서 $ 68 백만을 완료했으며 Founders Fund, Ribbit Capital 및 Robinhood와 같은 기관에서 지원을 받았습니다. TGE에 대한 자본 진입 및 근접의 결합 효과, 그것의 신용 메커니즘 및 에어 드롭 기대는 더 가벼운 사용자 활동을위한 주요 촉매가되고있다. 이 글에서CoinW 연구소Lighter의 개발의 현재 단계의 체계적인 분석은 거래 성과, 기관적인 디자인 및 잠재적인 위험의 차원에서 실행될 것입니다。

DefiLlama 데이터에 따르면, Lighter는 현재 일상과 주간 거래의 관점에서 Decentralised Sustainable Contract DEX의 상단에 있습니다. 그것의 매일 회전율은 약 $11.9 억이고 주간 회전율은 $64.3 억을 초과했습니다. 지난 30 일 동안, Lighter는 약 $ 297.7 억의 장기 계약 거래에서 Hyperliquid의 $ 251.1 억 앞서왔다. 꾸준한 트랙 번호 하나。

Lighter가 수행 한 거래의 양에서 최근 급속한 증가에도 불구하고 재무 증착의 규모는 상대적으로 제한적입니다. Lighter의 총 TVL이 $ 22 억이었다는 데이터 쇼는 Hyperliquid의 $ 4.28 억과 Aster의 $ 1.4 억보다 크게 낮았습니다. 이 상대적으로 낮은 TVL, 높은 볼륨의 트랜잭션에 비해, 더 큰 거래가 있지만 충분한 예금으로 라이터를 문자. 그것의 TVL는 부피 탈선과 밀접한 관계 또는 점화기의 현재 incentive 구조입니다. Lighter는 Zero-pay 모델을 사용하고 여전히 TGE를 수행하지 않고 포인트 및 잠재적 인 대기 드롭 기대에 의해 구동, 일부 사용자 및 전략적 상인은 고주파 거래를 통해 참여 무게를 늘리는 경향이있다. 이것은 플랫폼의 s 거래 활동은 장기 유동성에 의해 underpinned 보다는 오히려 고속 유동성에 크게 의존합니다。

Lighter 거래의 비율은 계약 (OI)에 합의되지 않은 계약 (OI)에 대한 실질적인 증가의 맥락에서 경쟁으로 표시된 차이를 보여줍니다. OI는 일반적으로 마지막 계약에 대한 플랫폼의 진정한 크기를 측정하는 데 사용되며, 자금과 거래의 연속성을 반영합니다. 따라서, 거래량 / OI 마진은 플랫폼의 트랜잭션 구조를 객관적으로 측정할 수 있습니다. Lighter의 OI의 현재 가치는 약 US $ 16.83 억이며, 약 US $ 11.9 억의 매출액과 그 매출액 / OI 마진은 약 7.07 년이며, Hyperliquid, 1.72 (OI 59.92 억, $10.2 억) 및 Aster, 3.02 (OI 26.2 억, $7.92 억)보다 크게 높습니다. 이 탈선 마진은 플랫폼 's 거래 행동이 단기, 고주파 거래 패턴을 선호한다는 것을 의미합니다. TGE가 접근함에 따라, 이후 인센티브 구조 변화는 트랜잭션 볼륨과 OI의 일치에 직접 영향을 미칠 것이며, 트랜잭션 볼륨 / OI 마진은 건강 범위 (일반적으로 5)에 반환하면 Lighter ' s 진정한 사용자 유지, 거래 품질 및 장기 지속 가능성의 중요한 지표가 될 것입니다。

비용 모델에서 Lighter는 혁신적인 포인트 중 하나 인 영구 계약 플랫폼의 주류 탈중앙화에서 다른 접근 방식을 취했습니다. Lighter는 일반 사용자에 대한 제로 페이 정책을 가지고 있으며, 거래 수수료가 부과되지 않고, 청구서 또는 청구서에서 크게 항목 임계값과 전반적인 거래 비용을 줄일 수 있습니다. 동시에, Lighter는 완전히 소득을 포기하지 않습니다, 그러나 대신 전문적 요구에 초점을. 일반 사용자의 경우, 시스템 기본은 약 200 밀리 초의 지연으로 목록의 사용에 대한 지연으로, 약 300 밀리 초의 지연으로 청구서의 실행에 대한, 그리고 청구 비용 모두 0입니다; 구현의 속도에 민감한 전문 상인과 상인은 고급 계정을 선택하고 API를 지불하여 낮은 지연 링크에 액세스 할 수 있습니다. API 접근된 진보된 계정은 0 milliseconds로 감소되는 중단과 철수 지연과 더불어 성과에서, 대략 150 milliseconds의 지연과 더불어, 계산비의 0.002를 품고, 계산비의 0.02 퍼센트 및 양 할당량은 무역될 것입니다。

 

Zero-cost 전략은 초기 단계에서 사용자 성장을 촉진하는 데 효과적이었지만 비즈니스 모델의 지속 가능성에 대한 우려를 제기했습니다. 생각은 전통적인 제로 쿠폰의 그것과 다소 유사합니다, 정면 저하 문턱은 사용자를 끌고, 고도 서비스 또는 순서 교류를 통해서 뒤 단계 유동성. 예를 들어, Robinhod 's main income은 bulker를 의뢰하지 않지만, 상인이 주문의 흐름과 거래의 우선권을 얻기 위해 지불 한 수수료에서. 이 모델에서, bulker 표면에 처리 수수료가 나타나지 않는 동안, 마케터는 일반적으로 구입 가격과 제안 가격 (즉, 포인트의 차이) 사이의 간격을 약간 넓히기로 비용을 다룹니다., 비용에 숨겨진 차이 인 bulker의 실제 거래 가격의 약간 차이로 결과. 그러나, 전통적인 증권 시장과는 달리, 암호화를 계속하는 계약의 사용자의 거래는 더 전략적이며, 더 적은 포인트, 슬립 포인트 및 구현 속도에 민감합니다. 전문 사용자의 보유는 한 번에 한 번의 플랫폼은 0 수수료, 가난한 확장 또는 경쟁 구현보다 적은을 유지하기 위해 자원 할당의 정렬을 무게를 달릴 수 있습니다. API는 Lighter, API 문서, 액세스 프로세스 및 오픈 리듬에 대한 소득의 중요한 미래 소스가 현재 커뮤니티 피드백에서 개선 될 필요가 있지만 수수료 시스템이 성공적으로 설치되고 안정적인 소득을 생성 할 수 있는지 여부를 알 수 있습니다。

 

기술 경로 선택에서 Lighter는 일반 레이어 2를 사용하지 않았지만 거래 장면을 최적화 한 zk-rollup 아키텍처를 구축했습니다. 그것은 통합의 핵심 논리를 묶고, 유동성과 전자 질은 각자 study “Lighter 핵심”로 묶고 zk-SNARK 증명서를 무역 짐을 위해 customised 증거 엔진의 수단으로 일하고, 그 후에 ETA 주인 네트워크에 압축공기 사슬 국가를 전달합니다. 이 구조는 일반적인 zkVM과 비교된 몇몇 상호작용의 비용에 있습니다, 그러나 더 높은 빈도 순서 책의 실시의 발생, 지연된 안정성 및 효율성에서 표적으로 한. 디자인 목표는 중앙화 교환에 가까운 처리 속도를 달성하는 것입니다, 확률을 보장하는 전망과 더불어, i.e. identifiable 성과 결과를 주는 millisecond 수준에 순서의 통합 완료。

 

이 전용 프로그램은 Lighter가 제안한 검증 및 공정 구현에 대한 기술 기반을 제공하지만 시스템 및 잠재적 위험의 복잡성을 증가시킵니다. Lighter Public 메인 네트워크의 경우 10 월 2 일에 온라인으로 온 Lighter 공용 메인 네트워크는 10 월 10 일에 날카로운 시장 변동에 심각한 실패가있었습니다. 데이터베이스와 같은 핵심 구성 요소의 성공은 주문 제출하거나 극단적 인 상황에서 보유를 조정할 수 없었습니다. 클래스 거래와 LP 손실의 약 10 만 달러의 결과로. 그 후, 더 가벼운 출판 기술 수리, 포인트 보상, 기타, 그러나 시장은 극단적 인 TPS의 안정성과 자기 학습 롤업 아키텍처의 지속 가능성에 대해 매우 우려하고있다。

근원: 점화기,바카라사이트

 

유동성 디자인 측면에서 Lighter는 Hyperliquid에서 HLP HLP와 유사한 LLP 공공 풀 모델을 사용합니다. LLP의 자산을 입금하는 사용자는 LP 주식을 받고 플랫폼의 마케팅 진행, 수수료 및 수수료 할당에 비례적으로 참여할 것입니다. 일반 사용자의 경우, LLP의 장점은 그들이 시장에 대한 이니셔티브를 취할 필요가 없다는 것입니다, 그들은 플랫폼의 성장에서 반환을 공유 할 수 있습니다, 어떤 위험 계산. Lighter가 채권에서 LP 공유를 포함하여 다음 해커 기간에서 LLP의 사용을 확장 할 계획이라고 지적 가치가 있습니다. 이 같은 자금은 두 가지 역할에서 사용할 수 있음을 의미합니다. 시장과 사용자의 오프닝의 시간에 입금으로 단일, 이중 활용을 달성 할 수 있습니다. 이러한 디자인은 자금의 사용 효율을 증가시키고 계약 내에서 자산주기를 만들기 위해 설계되었습니다。

 

그러나이 이중 사용은 더 큰 위험을 감당할 수 있습니다. 다른 상황에서 LLP는 거래에 반대로 손실에 직면 할 수 있으며, 풀의 순 가치를 감소시킵니다. 이 시점에서 일부 사용자가 LLP 주식을 자신의 거래에 대 한 담보로 사용하는 경우, 창고 손실은 LLP에서 시스템에 의해 더 공제 될 것입니다, 풀에서 쇠퇴를 확대. 그것은 또한 시장 손실과 채권의 손실이 과잉되고 확대될 것이라는 것을 이해될 수 있습니다, 극단적인 경우에 부정적인 주기를 창조하는 경향이 있고, 계약의 전반적인 해결에 영향을 미칠지도 모릅니다. 결과적으로 가장 성숙하고 지속 가능한 계약은 채권 자산에서 LP 풀을 분리하고 동일한 자금의 재사용을 방지합니다. Lighter의 경우 미래의 계획이 LLP의 이중 사용으로 열리면 더 조심하고 투명한 규칙은 체계적인 위험을 피하기 위해 모기지 비율, 위험 완충기 및 극단적 인 exigency 연속성 메커니즘에 설치해야합니다。

이 단계에서 Lighter 's 트랜잭션의 규모는 신용 메커니즘과 잠재적 인 대기 드롭 기대에 의해 크게 구동됩니다. Zero Charge는 참여 비용을 절감하며, TGE는 사용자 중 단기 거래 행동을 더욱 강화할 것으로 예상됩니다. 위에서 언급 한 TVL과 OI-transaction 비율 분석의 조합은 더 가벼운 날과 자금의 예금에서 트랜잭션의 수와 간에 명확한 결함을 밝혀냅니다. 이제 자연적 요구보다 인센티브 구동 트랜잭션과 함께 라인에서 더 많은 것입니다. 이 성장 모델은 단기 인센티브에 의해 지배되고 있으며, 현재의 볼륨과 트랜잭션의 dynamism을 통해 플랫폼의 실제 보존을 직접 반영합니다. 가벼운 키 관측 창은 TGE 후 나타납니다. 사용자 행동은 airdrop 기대 materialize로 변경할 수 있습니다. 무역량과 활동은 인센티브의 downsliding 후에 안정적으로 유지되는 경우에, 그들의 제품 경험, 혼합 성과 및 비용 구조는 사용자에게 지속적으로 매력적입니다; 그리고, conversely, 핵심 지시자가 TGE 후에 두드러지게 떨어지는 경우에, 그것은 초기 자료를 위한 더 높은 인센티브 성분이 있다는 것을 의미하고, 사용자 끈끈함은 더 발전될 필요가 있습니다。

DEC의 DEX 사용자 구조의 성숙으로 포인트 또는 에어드롭에 따라 성장이 약화됩니다. Aster의 경우, 시장은 거래의 깊이를 재조정하기 위해 시작되었으며, 휘발성 상황에서 주문 실행 및 안정성의 품질은 재조정에 집중하고 있습니다. 그리고 라이터는 여전히 TGE 단계에 있지 않았으며 여전히 TGE 후 성능 및 사용자 유지를 확인하기 위해 시간이 필요합니다. 또한 관심사는, 더 큰 무역 펀드를 위해, 활주 점의 통제, 극단적인 상황에서 체계의 지연은 인센티브 기계장치 자체 보다는 더 결정됩니다, 플랫폼 's 기본 수용량 사이 다름이 후속 주기에서 더 확대될 것이라는 것을 의미합니다. 이 배경에 따라 지속 가능한 계약 DEX 경쟁의 다음 단계는 더 이상 airdrops와 같은 인센티브에 의해 결정되지 않습니다, 그러나 플랫폼이 안정적이고 예측 가능한 거래 통로를 제공 할 수 있는지 여부에 의존 할 것입니다 크고 지속 가능한 자금. Lighter의 경우, 미리 TGE 단계에서는, 점차적인 출구를 자극한 후에 효과적으로 더 높은 질 inflows를 흡수하는 능력은 그것의 장기 경쟁력의 중요한 지시자일 것입니다。